LES PROPHÈTES, LES PRÊTRES ET LES ROIS
(L’Imprécateur)

Share Button

Le Monde a publié un sondage du CEVIFOP (Sciences Po), portant sur les électeurs potentiels oubliés des sondages, les abstentionnistes et les indécis. Ces deux groupes représenteraient plus de la moitié de l’électorat ! 28% d’abstentionnistes et 28% d’indécis.

Le plus intéressant est peut-être qu’à la question « tiendrez-vous compte des sondages pour aller voter ? », 67% de l’ensemble des électeurs répondent NON.

La marge d’incertitude est donc énorme et aucun pronostic n’est possible à partir des sondages actuels

De toutes façons, on les sait truqués en faveur de celui qui les commande puisque les sondeurs sont des entreprises dont les propriétaires sont les mêmes que ceux qui détiennent 90% de la presse française. Comme toute entreprise, leur intérêt est de satisfaire le client, en l’occurrence : leur propriétaire.

De plus, les sondeurs français travaillant selon les méthodes traditionnelles (panels de 1.000 sondés environ) font dans ces derniers jours précédant le premier tour comme ils le font d’habitude : ils accroissent la marge d’incertitude en rapprochant les scores des candidats, ce qui leur permettra de claironner après le résultat − quand ils auront en mains les premières estimations des scores − qu’ils avaient donné le bon résultat à une marge près très faible. Aujourd’hui, les quatre favoris seraient, d’après eux, dans un mouchoir de poche à moins de 2,5% d’écart entre le meilleur, Marine Le Pen et le moins bon, Mélenchon, avec entre les deux Fillon et Macron.

L’histoire dira si les “sondeurs” qui travaillent à partir des flux d’avis donnés par les internautes (souvent plus de 100.000) et qui se sont très peu trompés jusqu’ici (que ce soit sur Trump, le Brexit ou les résultats des deux primaires PS et LR) auront été une fois encore meilleurs. Le canadien FILTERIS et le français GOV donnent tous les deux Le Pen et Fillon gagnants nettement au premier tour et FILTERIS donne Fillon gagnant au second tour. L’incertitude est sans doute moins grande qu’avec les sondages IFOP et autres, mais elle demeure.

Puisque les deux tiers des Français ont semble-t-il du mal à choisir leur futur président, un Saint-Cyrien (François Bert) a utilisé une méthode originale pour les aider dans leur choix par l’analyse du profil des candidats.

Il les classe dans trois catégories : les Prophètes (ou idéalistes), les Prêtres (ou vendeurs) et les Rois (ou chefs).

Le candidat a des idées qu’il présente aux électeurs. Un fois élu, il doit les mettre en action. Or il est difficile de savoir à l’avance s’il saura le faire. Un cas typique : François Hollande enflammant la foule du Bourget, puis fracturant notre société, cassant son économie et détruisant son influence internationale par son incapacité à décider et à faire les justes choix face à la réalité fluctuante de la société française et du monde.

Le rapport à l’action des Prophètes, des Prêtres et des Rois est différent et par conséquent leur légitimité à être de bons présidents
.

LE PROPHÈTE

Le Prophète est un cérébral. Il a l’intelligence et la vision de l’évolution des choses.

Il la traduit en écrits ou discours dans lesquels il se fait reconnaître comme celui qui a raison. La difficulté commence quand il s’agit de les confronter à la réalité évolutive et bousculée du terrain car, comme on dit dans l’Armée, « le premier mort de la guerre c’est le plan ». De Gaulle en est un bon exemple : il n’a réussi à s’imposer aux Français qu’en deux circonstances où sa vision de la France a coïncidé avec la réalité de la situation politique : en 1944-45 et 1958.

LE PRÊTRE

Le Prêtre est un relationnel. Il a l’intelligence de l’interaction.

Il se nourrit de la quantité des échanges qu’il a avec les personnes car c’est un producteur de lien. C’est un bon candidat mais pas un chef. Dès qu’il est élu, son métier change : il ne s’agit plus d’interagir mais d’agir, il ne s’agit plus d’avoir sans cesse autour de soi des gens à convaincre ou à séduire mais une solitude à habiter dans le silence pour savoir décider. C’est là qu’il échoue : Chirac, Sarkozy, Hollande.

LE ROI

Le Roi est un chef naturel. Il a l’intelligence du contexte.

Il subordonne sa connaissance et sa vision à la mission qui lui a été donnée par un supérieur, ou, s’il est devenu le supérieur par l’élection, les Français. « Tout excès de contenu et toute logique affective sont sans cesse ramenés à ce en quoi ils s’inscrivent dans le contexte et la poursuite de la mission » dit François Bert.

C’est un introverti, dont l’activité principale est le discernement. Il trouve sa force au contact des événements et se montre vite enclin à laisser de côté toute idéologie pour se mettre à l’écoute de ce que le réel lui impose.

Il y a eu deux “Rois” dans le passé récent : Pompidou et Mitterrand, notamment le Mitterrand virant dès juin 1982 du socialisme au libéralisme et à l’économie de marché. Plus loin dans le temps, les Rois qui ont marqué l’histoire de France sont peu nombreux : Clovis, Charlemagne, Saint-Louis, Charles V, Louis XI, Henri IV, Louis XIV, Napoléon, Clemenceau.

Hollande est un Louis XVI. L’un se laisse mener à l’échafaud, l’autre à l’abattoir politique. Parce que les deux n’aiment pas se battre, seulement être « le Roi en son palais ».

Qu’en est-il des candidats de 2017 ?

François Bert voit trois “Prophètes”, un “Prêtre” et un “Roi”.

Mélenchon, Hamon et Macron sont les 3 “Prophètes”…

  • Mélenchon est un admirateur de deux idéologues qui on mal fini : Robespierre et Chavez, ce qui augure mal de sa présidence s’il était élu.
  • Hamon est un pseudo intellectuel falot qui raterait sa présidence comme il a raté son ministère.
  • Macron, dont les postures télévangélistes sont explicites, est la caricature du “Prophète”.

Convaincante et séduisante, Marine Le Pen est une “Prêtresse” qui peine à constituer son équipe comme à garder le cap de son projet, qu’elle infléchit au gré du climat qui règne dans son entourage proche et dans ses rencontres avec les Français.

Avec toutefois un bémol, François Fillon serait un “Roi”.

Le Roi se positionne dans l’action, soit en impulsion, soit en réaction.

En impulsion, il génère sa vision et l’impose. C’est Napoléon. En réaction, il adapte sa vision en fonction du groupe qui l’a élu (en l’occurrence les Français, s’il est élu) et de son équipe proche.

Fillon a montré dans le passé qu’il est plus en réaction qu’en impulsion, assumant la totalité de l’action que lui imposait Sarkozy alors qu’il la voyait dériver. A-t-il appris de son expérience ? Il semble que oui car il montre maintenant une dureté qu’il n’avait pas avant. Il y a toujours le gant de velours, mais la main qui l’habite serait devenue une main de fer durcie par les épreuves qu’il vient de traverser et a su surmonter. Fillon sera le chef dont la France a besoin s’il montre qu’il va tirer sa légitimité de l’action et non pas du discours.

Les autres ne sont pas des chefs « car le transfert qui s’est fait depuis la Révolution sur le débat d’idées puis la logique émotionnelle des médias a propulsé sur le devant de la scène ceux qui en sont les meilleurs professionnels : les idéologues et les vendeurs » (François Bert), autrement dit les Prophètes et les Prêtres.

Pour mémoire, puisque leurs chances d’être élus sont infinitésimales, regardons les “petits” candidats.

Les “Prophètes” : Arthaud, Asselineau et Cheminade.
Idéologiquement verrouillés, ils ont besoin de nous donner la preuve de leur savoir et cherchent à attirer notre attention sur leurs connaissances ou leurs idées.

Les “Prêtres” : Dupont-Aignan, Lassalle et Poutou.
Par l’outrance, le caractère décalé ou la volonté de prouver de manière appuyée preuve leur bonne foi, ils cherchent à susciter l’adhésion par l’affection.

Macron aurait pu réussir s’il avait été authentique. Son problème est qu’il pue le candidat téléguidé et manipulé par le Système. Il en est à lire les discours qu’on lui a transmis sans les comprendre. Il a généré une énième manœuvre électorale dilatoire, consistant à aller piocher dans divers viviers de voix sur la base d’un gloubi-boulga de convictions. Il a au final rassemblé autour de lui tous les vieux dinosaures des partis existants, d’Alain Madelin de la droite libérale à Robert Hue du PC en passant par Bayrou, Aubry et Valls.

Emmanuel Macron est ce qu’on appelle en musique un “arrangeur”, ce professionnel de la réverbération qui plait tant aux médias : ni compositeur d’une vision nouvelle, ni chef d’orchestre capable de piloter avec autorité l’action collective actuelle et à venir.

L’Imprécateur


 

Share Button
 

9 réflexions au sujet de « LES PROPHÈTES, LES PRÊTRES ET LES ROIS
(L’Imprécateur)
 »

  1. Rien à voir avec le sujet présent : juste une envie de commenter une réflexion sur le résultat des élections présidentielles: Pourquoi un régime dit conservateur conduirait à la catastrophe ? La catastrophe comme dit justement un proche de marine , elle y est déja depuis un certain temps.Je vois que les pays conservateurs ne sont pas mégalos certes , mais ils sont tous riches.Personnellement en france actuellement,
    je ne vois pas le progrés dont dont on parle: je vois des pauvres et des chômeurs ,malgré ce que je peux offrir avec mes impôts de plus en plus lourds, je vois et je ne suis pas IRMA,la qualité qui s’effondre, une société de consommation qui va à l’opposé du culte naturaliste, je vois des artisans et agriculteurs de plus en plus à l’agonie et des retraités qui doivent travailler jusqu’à 70 ans et plus pour s’en sortir;je vois les remboursements secu de plus en plus réduits,je vois des choses que je ne peux pas dire et je vois qu’il faut s’expatrier pour échapper à l’emprise de ce système malsain.ET je vois un MACRON qui va finir de nous vendre au rabais à ses petites banques et pays acheteurs.Je ne porterai pas de commentaires sur les sentiments que j’éprouve à l’égard de la classe politique en état de DENI;Mais qu’est que c’est que ce pays de mégalos:France mère des arts : des clous oui:Ca c’était avant

     
  2. Cette analyse a oublié d’envisager la présence de Roi « Félon » !
    En effet, le soir du premier tour aura permis de tomber les masques et voir que le candidat « Roi » n’est autre qu’un roitelet félon qui, sans état d’âme est prêt (comme tous les siens) à saborder son pays en le confiant à la « copie » de Hollande.
    J’ose espérer que ceux qui on pu croire en lui se ressaisiront car ils n’ont pu qu’être déçus par le personnage.
    Avant c’était la connivence UMPS et maintenant c’est LRPS soit Les Raclures de la Politique Sale !
    Autrement dit… le Remake que j’évoquais plus bas !

     
  3. …/… suite et fin

    S’il y avait eu un « Grand Charles » …. j’aurai voté pour lui mais nous ne l’avons pas.

    Je voterai donc pour la moins mauvaise d’entre tous ces candidats.

    Ah quelle époque de M… !

     
  4. Tout d’abord, permettez moi de réagir et ceci même si je dois maitriser la colère qui est en moi.

    Je tiens à marquer mon entier soutien aux bléssés ainsi que mes sincères condoléances à la famille du policier.

    Le Réveil, le sursaut de notre pays se résume-t-il au nombre de victimes qui tombent inéxorablement au fil du temps et des incompétences de nos dirigeants « grassement » payés par nous mêmes ?

    Encore combien de victimes pour que le sursaut arrive ?

    Comme le disait plus bas « Flechebleue » « qu’attendons nous pour virer à coups de pieds dans le cul toutes ces « merdes » qui nous trahissent » ?

    Qu’attendons nous pour leur demander des comptes et les faire rembourser ce qu’ils nous ont indument « volés ?

    Ce n’est ni plus ni moins que de la haute trahison.

    Ceci est un crime contre le peuple et à ce titre… ils devront payer !

    De toutes façons, nous savons tous que ca pêtera et que malheureusement il faudra que ca pête !

    Quand je vois des migrants manifester aux cotés de ces traitres aux pays contre les meeting de MLP, je rumine, je fulmine, je….

    Le scrutin de Dimanche ne sera qu’une étape vers le redressement ou bien la descente aux enfers.

    Aussi, pour Dimanche, le choix est vite fait, même s’il est restreint.

    Nous ne devrons pas choisir entre le Quatar ou l’Arabie Saoudite

    Pas de Bilderberg, pas de Club du siècle, pas de mondialisme, etc..

    Pas de « remake » !

    S’il y avait eu un « Grand Charles » …. j’aurai…

     
  5. J’avoue que ça aurait du panache, d’autant que le malfaisant Poutou qui préconise de désarmer les policiers (hélas 1 mort hier soir, mais combien d’autres s’ils n’avaient pu se défendre), a eu droit à une sortie houleuse après l’émission et ce n’était que justice.

     
  6. Avant toute chose mes plus sincères condoléances à la famille du policier tué et tout mon soutien moral aux blessés.
    Indignation, colère, rage, me submergent… Mais bon dieu qu’attendons-nous pour descendre dans la rue, marcher sur l’Élysée et virer à grands coups de pieds au Q tous ces malfaisants, ces pleurnichards, ces coallahborateurs, ces incapables. Qu’attendons nous pour poursuivre tous ces musulpithèques pour activité contre la sûreté de l’état, et de les expulser (famille complète) dans leurs pays d’origine; les convertis jugés pour intelligence avec l’ennemi en temps de guerre.
    Dernières nouvelles Cazevide va rendre visite aux blessés à l’hôpital, pendant ce temps Mimolette va assurer la permanence téléphonique en son palais ( n’est pas Théo qui veut …) le terroristes était suivi sur le plan psychiatrique …

     
  7. Amis policiers,nous sommes emplis de tristesse et de rage…Personnellement je souhaite que lors de l’hommage national que ne manqueront pas de faire le collabo hollande et sa suite de lâches imbéciles,TOUS les policiersrefusent de lui serrer la main qu’il va leur tendre…Voire mieux: qu’ils lui tournent le dos! Faites connaitre devant la nation entière et les TV du monde entier votre réprobation,votre ras le bol! ce sera un hommage,véritable celui là, envers vos collègues!!!
    Les français,les VRAIS sont à vos cotés…Vive la FRANCE!

     

Laisser un commentaire