GRETA THUNBERG : L’ENFUMAGE ECOLOGIQUE !
(L’Imprécateur)

62 Commentaires

1. Depuis quelques années que l’ont nous cassent les oreilles avec le réchauffement climatique , prônant l’éolien et les véhicules électriques , nous avons à faire à une bande de débiles hystéro-écolo de mes deux , et oui l’éolien , les batteries pour les véhicules électriques dont on extrait des milliers de tonnes de terre rares en Chine ,en Afrique , en Afghanistan et bientôt l’exploitation de ces terres rares qui seront tirer des fonds marins . Les alternateurs à aimants permanents des éoliennes composés d’un alliage de terres rares (néodyme-fer-bore dans la majorité des cas, avec de plus petites quantités de dyprosium et de praséodyme). Ainsi, pour fabriquer une éolienne de 3 MW, la compagnie Frontier Rare Earths, spécialisée dans le domaine des terres rares, cite des quantités de terres rares allant jusqu’à 2 700 kg ! Avec le développement de l’éolien au niveau mondial, l’industrie des terres rares s’attend donc à une demande de plus 8 000 tonnes de la part de l’industrie éolienne (donnée de 2014)et pour le traitement des terres rares , ils utilisent de l’’acide chlorhydrique,de l’acide nitrique , de l’acide phosphorique , elle est ou l’écologie sachant que tous ces produits sont nocifs pour l’environnement dont dans les déchets on y trouve entre autres du thorium 232, d’uranium 238, et de leur produits de filiation (y compris du radium 226 et 228 , des preuves vous les trouveraient sur le net .
   Ces écolos de mes deux , nous les entendons pas sur ces traitements dangereux et polluant qui vont se retrouver dans la nature , à l’air libre , qu’ils arrêtent de nous prendre pour des blaireaux tous ceux qui nous gouvernent et tous ces pseudo écolos , et l’autre donzelle , la greta , un coup de pied au cul et en classe avec pertes et fracas .

2. Quel article odieux. Encore des théories fumeuses, sans réels fondement autre que des délires aliénés de frustré complexé pour tenter de discréditer une enfant. Beaucoup de mensonges (pas de pluies acides ? En forêt noire ? ), rapporte piteusement des conclusions de rapports que l’auteur n’a pas lus, accuse “la gauche” , comme tous les réac de droite, déforme les faits scientifiques et les données (sans probablement les comprendre) et en tire des théories bidons qui ne convaincront que les plus ignorants des réacs attardés. Tout ça pour justifier une hypothétique dictature verte, dont on ne sait pas bien d’ailleurs où elle existe tant le vert” semble être le dernier soucis de nos gouvernements. Mais cette petite Greta doit être bien dangereuse pour justifier tant d’acharnement à la diffamer et à l’insulter. Tout ces réac croulants ne sont t’ils justement pas en pleine panique pour écrire de telles inepties ? Ne sentent ils pas que justement, malgré tous leurs efforts à détourner l’attention, la population, de plus en plus de gens prennent consciences que les défits environnementaux de notre ère (effondrement de la biodiversité, pollution et appauvrissement des océan, morts du corail, déforestation encore très grimpante, etc) sont justement des opportunités pour que l’humanité atteigne un autre stade de développement, en restaurant ses liens avec la nature, en s’intégrant mieux sur cette planète. La roue tourne et la brusque augmentation des “actions réacs” n’est finalement que les derniers soubresauts d’une tendance de pensée en fin de vie. Une nouvelle ère commence et ces archaïques en ont juste peur.

   • Que vous êtes naifs… ce n’est pas tant la jeune fille que l’utilisation honteuse qu’on en fait… on l’utilise comme un pantin qu’on agite parce que ça fait tendance et que ça fait symbole inatacable du fait de son handicap. Telle Jeanne d’Arc elle sert de bonne pub pour des gens qui derrière elle (car elle est certainement sincère dans son action) profite bien de la situation et surfent sur le phénomène, en profitant allègrement au passage… mais si vous préférez être aveugle soyez le.

3. Quel imbecile lol Si il n’y avais pas de “Lobby Climatique” comment pourrions-nous contrer les Lobbies du pétrole, des plastiques, de la cigarette (qui semblent réussir a faire bannir leur compétiteurs,le vapotage, a cause de 500 cas de maladies mais la cigarette reste legal malgré les million de cas).
   On n’invente pas le smog et les troubles respiratoires dans les grandes métropoles mondiales. Meme si cette jeune personne étais en fait qu’un symbole … elle représente un réalité qui nous touches tous.
   On moins…on en parle maintenant.

   • D’accord, mais s’il n’y avait pas de lobby scientifique comme l’Oregon pétition et aujourd’hui ses 31487 signatures de scientifiques qui ne contestent pas le réchauffement de 0,02°C par an depuis 150 ans, fin d’un cycle naturel déca-millénaire, mais l’utilisation frauduleuse des rapports du GIEC, dénoncée aussi par le président du bureau climat de l’ONU et l’ancien président de Greenpeace, pour Inculper la responsabilité de l’Homme qu’aucune étude scientifique n’arrive à démontrer, comment pourrions nous contester le lobby financiaro-fiscalo-climatique des multinationales du green-business et leurs filiales green-marketing comme We don’t have time des milliardaires suédois Parson et Hartzog employeurs du couple Thunberg qui exploitent sans scrupules une jeune handicape mentale ?
     Vous avez raison, il faut combattre le pétrole et le gaz, les plastiques qui en sont des dérivés, le tabac, les drogues, la saleté, les déchet, la destruction des forêts, etc. Mais inutile de jouer les Don Quichote pour combattre un danger qui n’existe pas mais est monté en épingle par la classe politique avide de taxes vertes.

4. Minurme Resistance = pro Trump, c’est bon on a compris.Arrêtez votre cinéma.

   • Pierre, pro-Mélenchon, Jacques Attali et BHL, c’est bon aussi

5. Pourrais-tu tirer un sur cette ficelle stp? https://www.investigaction.net/fr/la-haine-contre-greta-thunberg-voici-ceux-avec-nom-et-adresse-qui-la-financent/
   J’aimerais bien en savoir plus, sans parti-pris, sans a priori. Juste savoir si c’est aussi possible!

   • Tout est possible. Actuellement, deux capitalismes s’affrontent, le traditionnel et l’écologique plus connu sous le nom de green business. Le capitalisme traditionnel commençait à prendre le virage de l’écologie (voitures plus économes en carburant, matériaux pour l’isolation bâtiment plus efficaces, etc.) quand il s’est fait doubler par le capitalisme vert sérieusement boosté par la Chine productrice de 90 % des composants de moteurs d’éoliennes et des batteries des voitures électriques, presque 100 % des panneaux solaires.
     En même temps, la Chine mise à fond sur le nucléaire seul producteur d’électricité (avec l’hydraulique) décarbonée, sans CO2. Quand les scientifiques (Oregon pétition, ex-Pdt de Greenpeace, Pdt du bureau Climat de l’ONU, etc.) ont commencé à protester en masse contre le détournement des travaux du GIEC, Green business a fait appel à l’agence de marketing vert We don’t have time (créée en 2011) du suédois Hartzog qui a trouvé Greta Thunberg et convaincu ses parents d’en faire la mascotte d’un mouvement chargé de prêcher l’urgence par la terreur, nous n’aurions plus que 12 à 15 ans pour devenir (mais seulement la société occidentale qui est la plus riche de toutes) une société imposable à merci pour alimenter financièrement le grand capital vert.

6. Je pense qu’il est il de notre devoir d’adulte de prévenir la jeunesse que l’on leur fait prendre des vessies pour des lanternes au sujet du changement climatique . Il faut leur ouvrir les yeux, aux étudiants(tes), mais aussi, aux adultes de demain, qu’il y a des contradictions de la physique sur certaines idées reçues sur le climat et qui sont véhiculées par le GIEC/ONU, les “alarmistes” et les médias aux ordres .
   • L’effet de serre par rayonnement du bas vers le haut, puis rétro-rayonnement du haut vers le bas N’EXISTE PAS ! Que ce soit dans une serre conventionnelle (qui fonctionne par blocage de la conversion), ou dans l’atmosphère . • Les “-18°C” d’une Terre sans “gaz à effet de serre” sont UN MYTHE !! Une Terre sans atmosphère aurait une température moyenne beaucoup plus basse (Sans doute de l’ordre de -50°C à -60°C ).
   • C’est le Gradient Thermique Gravitationnel, lié au poids de l’atmosphère (et non à sa composition) qui explique que la température au sol soit de 15°C en moyenne .
   • C’est l’évaporation qui est le PRINCIPAL régulateur de la température au sol . • Si la concentration en CO² devait doubler (de 400 ppm à 800 ppm), il en résulterait une augmentation de température au sol de … MOINS DE 0,5°C ! Et il y a d’abord un “réchauffement”, puis après parfois une année, une hausse du CO², et non l’inverse comme on veut vous le faire croire ! Bien sur, nous sommes là bien loin des affirmations du GIEC/ONU et des alarmistes, maintenus dans l’ignorance des réalités climatiques.
   • Le climat suit des cycles, et la méconnaissance de ces cycles FAUSSE TOUTES LES CONCLUSIONS des “observations” …
   • Le climat est chaotique, et il est IMPOSSIBLE de tirer des conclusions localisées (augmentation ou diminution de la pluviométrie à tel ou tel endroit, par exemple) .

   Conclusion : Compte tenu de ce que vous racontent les climatologues auto-proclamés et les médias aux ordres qui les relaient, il serait grand temps de se pencher sur la façon dont les Modèles sont programmés, car ce sont ces mêmes “climatologues” qui vous débitent ces bêtises physiques, et qui font valoir la crédibilité de leurs Modèles . Étudiez cela, renseignez-vous mieux, et après, jeunes du monde, manifestez pour une vraie cause : Celle de vous avoir pris pour des pigeons et profité de votre jeune âge pour vous lobotomiser .
   Un scientiste de 66 ans, climato-réaliste convaincu .

7. A partir du moment où nos moutons bénis oui oui de députés et ministres du harem (Larem, Lrem et RN/Renaissance Nationale) à macron et divers ont ratifié le CETA, ils n’ont plus intérêts à nous casser les burnes avec leurs taxes et surtaxes. Les lobbyistes allant jusqu’à se servir d’une jeune handicapée pour tenter de nous persuader du réchauffement climatique.
   Ça ressemble tout à fait au mensonge himalayesques de ce père turc et son enfant prétendument mort sur la plage au début de la période de migrations imposées aux africains, migrants que nous ont volontairement fait venir les pro- mondialisation, nos voyous politocards et ONG également complices de cette vaste fumisterie, servis par nos MERDIAS complice des manoeuvres de la voyoucratie qui nous gouverne. Alors que tous les deux coulent des jours paisibles dans leur pays.
   Migrants tout droit sortis des coins les plus reculés des terres africaines, de religion musulmane, voire des illettrés, analphabètes pour la plupart; En vue de pouvoir satisfaire leurs désirs de grand remplacement de la population française et européenne. Et ayant même l’objectif d’asservir ces migrants par les capitalistes.

8. ECOLOGIE: Mot qui a été inventé après que la terre soit devenue une poubelle dans le but de permettre aux derniers politiciens de nous vendre du vent.

   La transition énergétique est l’art de faire en sorte que tous les Français roulent en vélo pour compenser le fait qu’on essaie de vendre une voiture Diesel à chaque chinois !

9. Merci a vous pour nous ouvrir les yeux!!@!

10. À lire certains commentaires, on se dit que la bêtise est décidément la chose au monde la mieux partagée…

    • «ce graphique rassurant du GIEC qui montre une température relativement stable depuis 10 000 ans avec en final la courbe amorçant une baisse.»

      Avez-vous le titre et page correspondante du rapport?

      La seule référence que j’ai trouvé sur le net pour ce graphe date un peu si l’on considère cette «science» encore très largement immature et en développement : «Figure 2. Les changements climatiques des 17 000 dernières années provenant du noyau de glace de l’Islande GISP2. Rouge = réchauffement, bleu = refroidissement. (Modifié de Cuffy et Clow, 1997)»

11. Pourquoi ne pas dire tout simplement que vous voulez continuer à vivre en détruisant toutes les ressources de la terre avec une bonne conscience. Au lieu de dénigré cette jeune fille et ses efforts. Qui dit que vos preuves sont les bonnes. Surtout que vous n’étiez pas là pour voir qu’il y avait déjà eu un réchauffement. Tout ce sur quoi vous vous fonder ne sont que des interprétations des personnes qui nient d’avance le réchauffement du à l’activité humaine.

    • 31000 experts scientifiques QUI PROUVENT la manipulation ” climatique ” pour sauver le CAPITALISME … https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique est-ce que cela vous suffit … ?

    • M, Simon la documentation est disponible quand on veut bien la consulter. Depuis une semaine j’en ai trouvé partout. Celle que vous croyez ,Greta, n’y connait que dalle. Elle est brainwashée.

    • Il y a deux écologies. L’écologie réelle lutte pour protéger les ressources, lutter contre la pollution, les plastiques, etc. L’écologie politique a besoin de faire peur pour obtenir le consentement des peuples à plus d’impôts et des changements sociétaux souhaités pour la mise en oeuvre de politiques dites “remplacistes”. La jeune fille dont vous parlez est une enfant malade dont la place serait dans une école spécialisée pour autistes avec des soins appropriés. Elle est exploitée par une officine de green washing, We don’t have time, financée par deux groupes industriels du green business, Parson et Hartzog. Effectivement je n’étais pas né lors du réchauffement plus prononcé que l’actuel qui a eu lieu au Moyen Âge. Lisez “Histoire du climat depuis l’an mil” d’Emmanuel Laduire et vous aurez ladite des périodes de réchauffements suivis de refroidissements. Lisez “Grammaire des civilisations” de Fernand Braudel et vous y apprendrez qu’à toutes les périodes de réchauffement correspondent des périodes de grande prospérité, comme le constatent les Russes, les Canadiens, les Groenlandais qui constatent le retour de forêts, de champs, de cultures qui avaient disparu depuis le 16ème siècle, après l’occupation du Green-land ou Groenland par les vikings. Enfin, je nie pas le réchauffement actuel, je constate que le rapport AR5 du GIEC ne l’attribue à l’homme que comme une hypothèse parmi d’autres.

12. Wow. Je suis choquée. Au-delà du contenu de l’article, la forme est juste abjecte. Des amalgames, des fausses preuves sans références concrètes, impossible de vérifier quoi que ce soit, l’utilisation de mots forts et clairement orientés à l’extrême dès les premières phrases… C’est bien suffisant pour discréditer complètement la source. Et je me demande : quel est le but du “journaliste” pour être aussi acerbe ?

    • Vous avez raison et la cerise sur le gâteau en fin de texte où “ les migrants nous ramènent des maladies éradiquées “
      Raciste en plus …

    • La violence actuelle des derniers défenseurs de la théorie du réchauffement anthropique toujours sans preuves scientifiques crédibles, qui utilisent une jeune fille dont la place devrait être dans un institut spécialisé pour autistes, justifie que la réponse pour arrêter ce scandale du marketing du green business suédois soit forte. Vous pouvez tout vérifier, en commençant par lire le rapport AR5 du GIEC, l’Oregon petition signée par près de 32000 scientifiques, les protestations contre la déformation des conclusions des rapports du GIEC émises par le président du Bureau climat de l’ONU et l’ex-président de Greenpeace, etc Tout cela se trouve facilement sur internet. De plus, je vous conseille “Histoire du climat depuis l’an mil” d’Emmanuel Leroy-Ladurie, vous y apprendra que l’histoire est une succession de réchauffements suivis de refroidissements et que les périodes de réchauffement sont toujours des périodes de prospérité pour l’Humanité.

13. Une petite référence au travail de Cory Morningstar sr Thunberg publié sur wrong kind of Green.

14. Qui me dit que vos preuves sont les bonnes. Et que vous ne travaillez pas pour les lobbies industrielles. n’empêche que chaque année on enregistre des records de précipitations, de chaleurs, de tempêtes, de pollutions, de catastrophe écologiques…
    Vous demandez aussi les coordonnées des commentateurs. Pour en faire quoi?.

    • Qui me dit que vos preuves sont les bonnes. Et que vous ne travaillez pas pour les lobbies écologiste.

15. Au début vous dites que le GIEC n’est pas scientifique et après vous vous écrivez: “Le GIEC compulse des milliers de rapports SCIENTIFIQUES de climatologues et météorologues, géographes, géophysiciens et astronomes.” ????? No comprendo

    • Personnellement, je ne vois pas de contradiction. Piocher des données scientifiques, qui ne sont pas les siennes, en les triant dans un but politico-économique, c’est ce qui est écrit ensuite : “…ne reprennent, pour des raisons politiques, que les parties catastrophistes des études.”. C’est ce que font tous les manipulateurs de conscience. De “l’objectivité choisie”, on pourrait dire, donc qui n’en n’est pas.

    • Je suis politicien, je compulse des études financées grâce à mes sponsors et enfin j’en tire un rapport qui va dans le sens de mes intérêts, je suis le GIEC.

16. Très bonne lecture. Merci beaucoup.

17. C’est un article très dur mais très réaliste.
    Il a été montré dans de nombreuses études sur la spectroscopie en IR que le CO2 était saturé aux concentrations présentes au début du siècle (300ppm) et aux concentrations actuelles (400pm). Ce qui veut dire quoi exactement ? Cela veut dire qu’il ne participe en rien à une augmentation de la température dans l’effet de serre puisqu’il est déjà saturé (à son maximum vibrationnel).
    L’augmentation de température de 1°C observée jusque dans les années 1990 a une autre source que le CO2. Toute la propagande sur l’émission des gaz à effet de serre tombe à l’eau. Les autres GAEFS sont l’H2O (incontrôlable), le méthane (produit par les flatulences, pas les moteurs), le SO2 (aérosol présent sous forme de traces à peine mesurable de l’ordre du ppb !)

18. je viens d’apprendre qu’il valait mieux se faire enterrer que se faire incinérer (CO2 + carbone), une bonne chose à savoir, cependant l’incinération coûte moins chère que se faire enterrer (à voir)

19. Depuis 1988 on ne compte plus les modèles climatiques du GIEC qui se sont plantés. Par modestie et pragmatisme le GIEC revient aujourd’hui à des faits et non plus à des élucubrations de Savants à priori, de Marseille. Dans un immense élan de sincérité le GIEC sort donc de ses fantasmes et nous déclare, mesures à l’appui que la température globale de la terre a augmenté de 1°C depuis 1850 en raison des activités humaines (lien : http://berkeleyearth.org/land-and-ocean-data/ voir le graphique “Sea and Ice Comparison”). Sauf que par malchance plus que par malhonnêteté intellectuelle, ce degré résulte principalement de facteurs pourtant bien connus que sont les cycles de variation de 60 ans et de 1000 ans qui sont arrivés à leur température maxi en 2002 si bien que la température n’a pas augmenté depuis cette date et qu’en extrapolant la courbe , la température restera constante jusqu’en 2035.
    Rendons à César ce qui est de la responsabilité de César puisqu’entre 1850 et 2017 :
    – Le cycle de 60 ans procure déjà de 1850 à 1873 un delta de +0.28°C
    – Le cycle de 1000 ans procure entre 1850 et 2002 un delta de +0.37°C
    – Il reste donc +0,35°C que le GIEC et la petite Greta peuvent honnêtement attribuer aux émissions de GES de l’humanité malfaisante construite par la société du profit à outrance et qui compte bien encore en profiter durant les siècles à venir.
    Pour rassurer l’humanité notons que la période interglaciaire “holocène” dure déjà depuis 12000 ans, comme la précédente “Eemian” qui fut plus chaude de 2°C durant ses 2500 premières années et comparable ensuite bien que les cycles de 1000 ans aient une amplitude plus faible. Durant les 12 cycles de 1000 ans de l’holocène la température varie dans une plage de 2°C ; à présent les maximums semblent s’infléchir légèrement et marquer ainsi la fin imminente de cette période interglaciaire qui a fait son temps. Dans les 500 ans à venir une baisse de température de 2°C (résultants de la période de 1000 ans) s’ajoutera au gradient négatif incertain du début de la nouvelle période glaciaire de 100000 ans.
    Quand on sait que le GIEC prévoit 2400 milliards de dollars par an pour remédier à un réchauffement climatique imaginaire comment ne pas penser que l’objectif caché de l’ONU n’est pas d’obtenir par ce biais notre “consentement” pour un gouvernement mondial d’utilité publique, le NOM, cher aux banquiers promoteurs de Mr Macron. Pour le club Bilderberg, l’Europe n’est qu’une phase transitoire déjà bien amorcée pour détruire les Nations en général et la France en particulier. Dès 1938 Walter Hallstein s’y était préparé dans un contexte historiquement différent. En 1958 ce gentil bonhomme pas trop nazi ??? encadré par la CIA et les deux controversés Schuman et Monnet est devenu le premier président de la commission exécutive de la C.E.E. Si ce n’est pas un signe c’est qu’ils sont tous des innocents.
    L’urgence climatique est donc un fake monté de toute pièce par l’ONU via son organisme ascientifique, le GIEC. Pour gérer cette menace planétaire quoi de mieux qu’une dictature mondiale (d’essence macronienne et bancaire).
    Comment croire que cette Europe des Puissants d’hier et d’aujourd’hui, puisse ressembler à une démocratie que Sarkozy a enterrée avec le traité de Lisbonne trahissant ainsi la volonté du Peuple de France. Liste des parlementaires ayant voté en majorité contre la volonté du Peuple
    Lien : http://www.l-union-fait-la-force.info/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=3212
    Même la très patriote Nadine Morano a voté pour la fin de notre souveraineté déjà mise en danger par les dictateurs de l’Axe en leur temps. Honte à ces populistes d’un ordre nouveau et supérieur. Pour vous faire une idée de ce que mijotent les casseurs du Siècle, consultez par exemple et par curiosité les Agendas 21 et 2030, les dix commandements des Georgia Guidestones et la conférence du transhumaniste Laurent Alexandre à l’Ecole Polytechnique. A n’en pas douter, l’X placée sous cette houlette, remplacera pour le bien de la macronie et du Monde entier, la défunte ENA.
    Le, par ailleurs réaliste, Laurent Alexandre considère que «Greta Thunberg est instrumentalisée par des militants extrémistes» de la mondialisation de Gauche évidemment. Ce qui décrédibilise un peu plus les anonymes du GEIC, les représentants de la COP24, l’Assemblée Nationale et le Président français qui ont reçu ou invité cette jeune fille fragile, scandaleusement déclarée Asperger à la presse par ses parents.
    Pour rembourser les intérêts de Notre Dette les pauvres meurent de faim et grâce au changement climatique et bientôt de froid… une autre raison de mourir de rire en parlant du GIEC cet organisme amoral, ascientifique et sans âme. Pour rembourser le Capital de la dette ils ont commencé à vendre les bijoux de famille de la France et le doigt étant mis dans l’engrenage ils devraient rapidement confisquer ceux des Bourgeois qui auront, trop tard, une pensée émue pour les Gilets Jaunes.
    Sortons de cette Europe des “Si ma Tante en avait”…
    Si Napoléon avait gagné, l’Europe se serait appelée la France
    Si Hitler avait gagné, l’Europe se serait appelée le 4ième Reich. Dès 1938, anticipant sur sa Victoire Eclaire**, Hitler missionna “Walter Hallstein” auprès du Duce pour établir les règles de la construction d’une Europe Nazo-fasciste qui passait déjà par la destruction des Etats Nations et de tout ce qui a fait leur Culture et leur Force. Les mêmes causes produisant les mêmes effets et réciproquement l’Europe libérale d’un 4ième Reich n’a pas trouvé d’objectifs plus nobles.
    Faisons revivre la vraie France dans un climat apaisé où il ne serait plus nécessaire de mentir au Peuple pour lui faire croire qu’il va mourir un jour. Avez-vous des News de la planète X et de l’argent nécessaire pour la dévier ou la couper en deux?

    ** La blitzkrieg de Mme Loiseau qui comme l’aigle d’antan vola plus haut pour voir plus loin…

    • Voilà une explications franche et apparemment honnête

      • Voilà une explication franche et apparemment honnête

20. Exact …le seul et unique problème est la surpopulation mondiale totalement échevelée …et qui profite à qui ? aux lobbies pharmaceutiques .. on vaccine partout et contre tout .. et pour parfaire le tout , on distribue sacs de riz , farines de lait ..etc , dont le seul résultat est de redonner un regain d’ardeur à tous ces gens qui ne savent pas se prendre en charge , et ..hop …une nouvelle génération apparait ! que notre grande mansuétude et notre “mauvaise conscience” (enfoncée dans nos têtes à coups de marteau ) nous forcera à ..revacciner , réalimenter …comme une vis sans fin …ou “un vice ? sans fin ..
    Un monde de FOUS ..

    • Que dire de la conférence du transhumaniste Laurent Alexandre à l’Ecole Polytechnique? Voir aussi le lien en relation avec “L’école Polytechnique – L’X aurait-elle perdu son âme?”

21. Ce qui m’amuse dans cet article de ce cher imprécateur et dans tous les commentaires que j’approuve en grande majorité, c’est que par oubli ou ” bienpensence ” politique, personne ne parle du premier problème de notre planète, le mur sur lequel on va se planter a 100 à l’heure qui est la surpopulation.
    Enlevez la moitié des habitants de la terre et vous réduisez par 10 les problèmes en tous genres. Multiplier par deux ladite population ( ± 30 à 40 ans…) et vous aurez 100 fois plus de problèmes. Les Nations unies voient les choses clairement en essayant de ne pas être alarmistes, mais l’analyse de leur prévisions les plus basses fait vraiment peur.
    https://www.un.org/fr/sections/issues-depth/population/index.html
    Et pour lutter contre ce risque planétaire, l’Islam encourage tous ses moutons a se reproduire comme des lapins et les chinois autorisent un troisième enfant…. Cherchez l’erreur…! Saludos à l’auteur!

    • Si vous tapez “surpopulation” dans l’onglet de recherche, vous trouverez l’article ci-dessous, paru en 2015 et signé de l’Imprécateur.

      https://www.minurne.org/billets/4362

      Voici un extrait de cet article :

      La seule vraie cause, la seule sur laquelle aucun gouvernement n’ose engager des études et chercher des solutions, la cause dont la suppression entraînerait moins de pollution et moins d’émissions de Gaz à Effet de Serre, c’est que, en un siècle, la population de l’espèce humaine a été multipliée par 7 !
      Elle est passée de 1 milliard en 1900 à 7 milliards en 2000, et l’on attend 11 milliards en 2050, dont 4 milliards d’Africains.
      Où vont-ils aller sinon en Europe ?
      La pollution globale a, elle, été multipliée par 12 en un siècle et, toutes les COP21 du monde ne l’empêcheront pas, elle le sera au minimum par 15 en 2050.
      Là, il sera vraiment trop tard.
      Ce n’est pas le GIEC qu’il faudrait écouter mais les (vrais et honnêtes) démographes.
      Malheureusement les politiciens n’aiment pas ces lanceurs d’alertes, et le sujet n’est pas à l’ordre du jour de COP21.

    • Ça me semble évident . Ne peut on prévoir une contraceptio Wifi ????

    • @bd
      Non, la surpopulation n’est pas le problème! Le problème est le niveau de consommation. Nous pouvons encore croître en nombre si nous revenons tous (et nous les occidentaux en premier) au niveau de consommation d’il y a 100 ans.

    • 500M d’habitant est le chiffre retenu par DIEU sur les Georgia Guidestones

    • Excellente réflexion en effet!
      Et bien oui, agissons comme le régime nazi et lançons nous dans l’extermination de masse, mais cette fois, pas en millions de mort mais en milliards, peu importe tous ces pauvres qui peuvent crever, pourvu que les 5% les plus riches et les plus pollueurs de la planète survivent! La surpopulation est peut-être le problème mais c’est un problème auquel nous devrons faire face à l’avenir.

22. Il n’y a pas que le réchauffement, il y a aussi la pollution que cela engendre. Faire attention à notre consommation des ressources, et donc aussi les gouvernements et industries, est important , réchauffement climatique ou pas.
    Mais merci a vous de nous donner cette vision intéressante des choses
    Le CO2 n’est peut etre pas mauvais et meme utile, mais surement pas dans cette quantité, et que dire de toutes les autres pollutions et gaspillages ? Le plastique ? etc etc

23. Ce serait bien si vous donniez le chapitre et les pages qui concernent vos commentaires sur le rapport partiel du GIEC d’octobre 2018.

24. Il fallait trouver une faille pour pouvoir légitimiser toutes les dérives et ne pas s’indigner et agir contre les déforestations, pollutions, le pouvoir des lobbys de toutes sortes… et surtout rester dans la “culplombite”.

    • La culpombite ??? De culpablisation ?

25. Voici la réponse que j’ai faite à une personne qui avait partagé votre billet sur Facebook

    “Chère Na Makeba (pour les plus pressé.e.s les paragraphes 2 et 3 sont sur des points beaucoup plus clairement rejetables de la source et le screen une belle contradiction à l’article présente dans le rapport complet du GIEC), en effet Greta semble atteinte du syndrome d’Asperger, voici ce que l’on peut trouver sur Wikipédia sur ce syndrome: “Comme tous les TSA, le syndrome d’Asperger se caractérise par des difficultés significatives dans les interactions sociales, associées à des intérêts spécifiques ou des comportements répétitifs. Il s’en différencie par l’absence de déficit intellectuel et de retard dans l’apparition du langage.”
    Les arguments de la manipulation de Greta me semblent un peu flous, sa mère étant certes engagée politiquement (3 lignes dont une consacrée à Greta) mais son rôle de chanteuse d’opéra étant largement plus décris (des dizaines de lignes) son père c’est pour le moins loin d’être évident. Je me suis limité à Wikipédia, mais à vous de m’apportez d’autres preuves sur le sujet des parents.
    Oui elle fait partie de la fondation “We Don’t Have Time” et n’est pas payée, mais je ne vois aucune preuve de l’affirmation que ses parents l’ont forcé.

    Il est amusant que l’auteur.e parle de courbe de Gauss sans avoir l’air de connaître de quoi il s’agit. En effet je vois mal comment quelque chose utilisé pour décrire des probabilités de répartition de valeurs sur une mesure (ex: la taille, le poids, la température moyenne en France au mois d’avril, …) pourrait vouloir dire que nous sommes au sommet de la courbe des températures moyennes annuelle avant une rechute. D’ailleurs, autre problème, sur les dernières années le réchauffement global des températures selon les sources que j’ai déjà vu est loin de s’être arrêté depuis 1997-1999. Pour cela allez chercher des courbes montrant l’évolution des températures sur les 50/100 dernières années environ, vous verrez bien que les dernières années ont une tendance à la hausse!

    Le cours de chimie de comptoir est raté également, “Dans la molécule CO2, « C » représente 6 et « O2 » 2 x 18 = 36. Dans CO2 l’oxygène, c’est 6 fois plus que le carbone”. Déjà si l’on parle en masse atomique le carbone est à 12 et non 6. Ensuite, qu’est ce qu’on en a à faire du poids des atomes dans les molécules d’un gaz à effet de serre? Oui le carbone (C) n’est pas le mal absolu (d’ailleurs on tape plutôt sur le trop de CO2, pas sur le C du carbone, les propriétés différentes entre atomes et molécules vous connaissez?), oui les plantes utilisent du CO2 et grandissent en gardant le C pour elle et rejetant de l’O2 (le dioxygène, le truc qui nous permet de respirer pour ceux qui ont oubliés leurs cours). Le truc c’est que nous par nos activités on en rejette beaucoup du CO2, et que si les plantes arrivaient à vivre aant c’est qu’elle avaient déjà assez de CO2 pour survivre et se reproduire sereinement avant qu’on en relâche dans l’atmosphère.

    “La surface des forêts sur Terre s’est accrue de 18 millions d’hectares (sources satellites NASA et Google Earth) passant à 4 357 millions d’ha.” aucun repère temporel, aucun lien pour commencer. En plus c’est sûrement factuellement faux. La forêt amazonienne recule encore et c’est malheureusement loin d’être la seule. La déforestation pour l’huile de palme ou les différentes cultures végétales (souvent pour nourrir les animaux qu’on consommera plus tard), ça vous dit un truc ou je vous l’apprends?

    Alors l’article se permet de critiquer la scientificité tout en faisant des grosses erreurs sur un plan scientifique, c’est assez cocasse…

    On peut aussi relever des biais dans la présentation des phrases qui arrangent bien pour le cas du rapport AR5:
    “Inondations : « À l’échelle globale il n’y a ni plus ni moins d’inondations et la magnitude (force ou importance) n’a pas varié significativement. » (AR5 p.214).” Vrai
    “Sécheresses : « Il n’y a pas suffisamment d’évidences pour suggérer une tendance globale depuis 1950« .” Incomplet : “In summary, the current assessment concludes that there is not enough
    evidence at present to suggest more than low confidence in a global-scale observed trend in drought or dryness (lack of rainfall) since the
    middle of the 20th century, owing to lack of direct observations, geographical inconsistencies in the trends, and dependencies of inferred trends on the index choice.”. En gros pas d’éléments suffisants pour avoir plus qu’une faible confiance dans l’augmentation des sécheresses, mais en raison de manque d’observations directes et des difficultés dans les calculs de tendances.
    “Orages et grêles : « Les tendances observées ont un faible niveau de confiance, à cause d’inhomogénéités dans les données et de problèmes dans les systèmes de monitoring.” Vrai
    “Cyclones : « Les données actuelles n’indiquent aucune tendance significative pour la fréquence des cyclones tropicaux au niveau global pour le siècle passé et il reste incertain si les augmentations à long terme rapportées soient solides« .” Incomplet : “More recent assessments indicate that it is
    unlikely that annual numbers of tropical storms, hurricanes and major
    hurricanes counts have increased over the past 100 years in the North
    Atlantic basin. Evidence, however, is for a virtually certain increase in
    the frequency and intensity of the strongest tropical cyclones since the
    1970s in that region. ” En résumé il y a une augmentation de ces phénomènes en fréquence et en intensité pour le bassin Nord-Atlantique. ___
    “Vents : « la vitesse du vent de surface au-dessus des terres et des océans n’a pas changé « .” ___Vrai

    Ceci alors qu’à la page 198 (p. 214 en tapant sur les quelques 1500 pages du rapport AR5) se trouve l’affirmation que le réchauffement est toujours d’actualité. Enfumage écologique dis l’article? Et rajoute “qui peut se vanter d’avoir lu les rapports du GIEC autrement que dans de brefs extraits publiés par des médias subventionnés pour faire la promotion des taxes et impôts verts ?” Les auteurs l’auraient-ils lus de façon orientée? Pour prendre les arguments qui leur convenaient bien en laissant les contradictions de côté? Un petit screen du texte de la page 198 :*

    À votre tour d’argumenter pour continuer de défendre votre position mais bon courage pour qu’elle puisse paraître justifiée (n’oubliez pas que je chasse les arguments fallacieux 😉 )!”

    • Le lien du rapport du GIEC pour ceux qui veulent aller voir la page dont je parle. https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_all_final.pdf

    • L’écriture inclusive qui annule de fait toute crédibilité potentielle.

    • Merci Kevin pour vos eclairdissements car j’ai ete choque par cet article de ce climatosceptique malhonnete. Malheureusement …. Comme c’est tres souvent le cas chez l’etre humain, il ne voit la verité que pour confirmer ses propres croyances. Sauf que lui ne va pas plus loin et ne va pas verifier si ce qu’il avance et juste … comme beaucoup d’entre nous, encore une fois, malheureusement. Et il fait des erreurs appremment grossieres, aussi bien humaines (en parlant en terme degradants de manipulation de Greta par ses parents) que scientifiques en critiquant des choses qu’ il pourrait se reprocher à lui-meme (projection).
      Pour moi ce monsieur arrogant est d’une mauvaise foi crasse ….

26. Ça permet de nuancer la pertinence d’un alarmisme climatique.

    Pour autant je reste prudent et persiste à dire qu’un peu d’alarmisme ”ecologique” n’est pas de trop..

    En effet, pour moi il est clair que l’homme ferait mieux d’être plus responsable dans son comportement…

    Consumérisme à outrance, dégâts de l’exploitation des ressources minières, métaux précieux, pétrolifères et gazières mondiales sur la nature, etc…

    Pollution de l’eau (pesticides) des mers et océans par le plastique, etc …

    Les animaux, faune et flore, insectes pollenisateurs, etc…

    • Il fallait trouver une faille pour pouvoir légitimiser toutes les dérives et ne pas s’indigner et agir contre les déforestations, pollutions, le pouvoir des lobbys de toutes sortes… et surtout rester dans la “culplombite”.

27. “Dans la molécule CO2, « C » représente 6 et « O2 » 2 x 18 = 36. Dans CO2 l’oxygène, c’est 6 fois plus que le carbone.”
    Vous voulez bien m’expliquer ce qu’est ce calcul ?
    Aux dernières nouvelles, C=12 et O=16 donc CO²=16+32=48
    Que démontrez-vous ?

    • Notions de mathématiques de base .. Le 2, au carré. On devrait lire: 16+(32×32)=1040

28. L’écologie est un business.

    • D’autant plus , que , le jour ou l’on pourra arreter les nuages , les empecher de faire le tour du monde , l’air , de tourner , les vents , les courants des mers, les fleuves , rivières, les produits chimiques dans les sols , les vaches qui pètent , l’humain qui pète , les gens qui crachent partout , les jeunes qui balancent leur sacs de bouffe , partout , les bouteilles plastiques , les mers pollués et les poissons qui avalent toutes sortes de pourrissures , kerosène des avions par milliers au moins , plantes traitées , etc …..
      La France , toute seule , peut contenir la pollution mondiale de pays , comme la chine , inde , qatar , russie , brésil , mexique , etc ……. TOUS CES PAYS QUI CONSOMMENT comme tout un chacun :
      Nous ne pouvons obliger les autres , impossible !!!!!
      Conclusion : FUMISTERIE MONDIALE ! Trump en est le 1er fumiste !

      • Réquisitoire enflammé, dénonciation de nos maux sans complaisance, on s’attend à une conclusion des plus pertinentes et sans concession et patatras! Voila notre Savonarole tout surpris de sa propre audace et qui range ses gaules en s’effondrant dans le mainstream le plus correcte. Faisant au passage, allégeance à la doxa bienpensante, en dénonçant courageusement le seul à avoir envoyé baladé COP et tous les pleurnichards hypocrites inventeurs de taxes et autres impôts écolo payés par les peuples qui n’en peuvent mais. Ce monde n’est pas sérieux.

    • Surtout le business de l’illusion et du mensonge!

29. Je lis ces temps çi , le livre de Juan Branco , CREPUSCULE , ( qu’on trouve aussi en pdf sur le net), et on en apprends de belles sur les coulisses du pouvoir !!!!!! c’est le fameux , je te tiens , tu me tiens , par la barbichette :
    des connivences de circonstances , des alliances contre nature , des intimidations , des compromissions entre gros hommes d’affaires et pouvoir , alliances entre politiques et les milieux de la nuit , aussi avec des gens condamnés dans les milieux pornos , et mères macquerelles , com pour faire élire des gens , avec appuis de gros groupes financiers et médiatiques , etc ………Que du ” beau” monde , qui se comportent comme des hannetons , car l’un tient l’autre par le bout des c……..
    Comme dit si bien Anne Roumanoff : on ne vous dit pas TOUT ……..

    • FRANCE = House of Cards

    • Juan Branco je l’ai vu en conférence, il ne remet absolument pas en cause le changement climatique. Alors oui on ne nous dit pas tout, c’est certain, mais vu l’article un peu de sens critique me semble de bonne augure.

      • Necas ne sous entendait en rien que ce soumis de la merluche était climatosceptique, il parlait du contenu de son livre (même si le personnage est un idéologue dangereux qui pond parfois des phrases aussi alambiquées qu’absurdes, il doit y avoir quelques anecdotes véridiques).

Les commentaires sont fermés.