LES MENSONGES DU GIEC…

Depuis longtemps, nous alertons nos lecteurs sur les insuffisances, les approximations, en un mot le manque de rigueur scientifique des rapports du GIEC. Précisons bien ici que nous ne contestons pas la réalité des variations climatiques, mais leur origine anthropique.

Nous ne sommes pas les seuls. De nombreux scientifiques plus sérieux ont montré que bien d’autres paramètres que le dioxyde de carbone (CO2) ont des effets sur la température du globe. Nous avons d’ailleurs publié de nombreux articles sur ce sujet.

Nous reprenons aujourd’hui un article de Globate Science News, publié par Réseau International qui montre que les activités solaires sont principalement à l’origine de changements thermiques.

Marc Le Stahler

 

 

(Image: Adobestock)

Un article évalué par des pairs, produit par une équipe de près de deux douzaines de scientifiques a conclu que le Soleil pourrait être la principale cause du réchauffement des températures, et non les émissions de dioxyde de carbone mises en accusation par le Groupe d’Experts Intergouvernementaux sur l’Évolution du Climat des Nations unies (ONU) (GIEC).

Le document a également noté que les études précédentes n’avaient pas suffisamment pris en compte le rôle de l’énergie solaire dans l’explication de la hausse des températures.

Le GIEC a récemment publié son sixième « rapport d’évaluation » qui a cité les émissions de dioxyde de carbone d’origine humaine comme la principale raison du réchauffement climatique.
Une nouvelle étude jette de sérieux doutes sur cette hypothèse.

Les climatologues et les physiciens solaires rédacteurs de cet article ont conclu que la position du GIEC sur le rôle des émissions d’origine humaine était fondée sur « des données étroites et incomplètes sur l’irradiance totale du soleil ».

L’organisme mondial du climat semble avoir fait preuve d’un parti-pris délibéré et systémique dans les opinions et les données incluses dans ses rapports.

« Selon les données publiées et les études que vous utilisez, vous pouvez montrer que tout le réchauffement est causé par le Soleil, mais le GIEC utilise un ensemble différent de données pour arriver à la conclusion opposée », a déclaré Ronan Connoly, auteur principal de l’étude, dans une interview.

« Dans leur insistance à forcer un prétendu consensus scientifique, le GIEC semble avoir décidé de ne considérer que les ensembles de données et les études qui soutiennent la thèse choisie ».

Les émissions humaines n’ont qu’un rôle mineur dans le réchauffement climatique

En utilisant des données accessibles au public du gouvernement américain et d’autres sources, le document montre clairement qu’il est facile d’expliquer que tout le réchauffement observé au cours des dernières décennies ne provient que des changements dans l’énergie solaire arrivant sur Terre.

Le document observe que l’utilisation des ensembles de données choisies par l’ONU impliquerait que les humains sont en grande partie responsables.

Mais l’étude comprend plusieurs graphiques montrant que le simple fait d’utiliser différents ensembles de données pourrait bouleverser la conclusion du GIEC.

Si elle est confirmée, cette étude représenterait un coup dévastateur pour le GIEC et sa conclusion que les émissions humaines de dioxyde de carbone sont la cause principale du réchauffement climatique.

À l’aide de 16 estimations différentes de la quantité d’énergie solaire, la revue compare ces données avec plus de 25 estimations de températures dans l’hémisphère nord, remontant aux années 1800.

Lorsque les données solaires des satellites de surveillance solaire de la National Aeronautics and Space Administration (NASA) sont comparées à des données de température fiables, pratiquement tout le réchauffement peut être expliqué par le soleil sans aucun rôle pour les émissions d’origine humaine.

L’ONU semble avoir ignoré les données de la NASA pour soutenir l’hypothèse de la responsabilité humaine.

« Les archives historiques de l’activité solaire indiquent que le rayonnement solaire a augmenté depuis la fin du 19e siècle. Si une tendance, comparable à celle trouvée dans cette étude, avait persisté tout au long du XXe siècle, elle aurait fourni une composante importante du réchauffement climatique qui, selon les rapports du GIEC, s’est produit au cours des 100 dernières années », a déclaré Richard Willson, un chercheur affilié au Goddard Institute for Space Studies de la NASA et au Earth Institute de l’Université Columbia à New York.

Les affirmations biaisées des rapports du GIEC

Les rapports du GIEC ont systématiquement dénoncé les activités humaines, telles que les émissions de gaz à effet de serre, pour confirmer les changements thermiques observés.

Alors que beaucoup sont d’accord avec la position de l’ONU, il existe des dizaines d’autres études qui indiquent que le soleil est le principal moteur du changement climatique. Ces opinions scientifiques divergentes n’ont pas été mentionnées dans les rapports de l’ONU, pour des raisons qui n’ont pas été expliquées.

L’une des préoccupations soulignées dans l’approche du GIEC incluait l’estimation des changements de température mondiale à l’aide de données provenant à la fois d’emplacements urbains et ruraux. Les auteurs de l’étude ont déclaré que cela se traduisait par un décalage artificiel des températures en raison de « l’effet d’îlots de chaleur urbains », qui, selon eux, doit être pris en compte.

Cet effet montre que les villes ont tendance à être plus chaudes que la campagne, en raison de l’activité et des structures, de sorte que les stations de température autour desquelles des villes se sont développées présentent des augmentations artificielles de température causées par l’urbanisation et non par le réchauffement climatique.

Le GIEC a rejeté ces préoccupations, estimant que l’urbanisation a joué un rôle mineur dans l’augmentation estimée de la température.

Concernant la disparité des résultats sur ce sujet, Connolly a suggéré qu’un « biais de confirmation » était en cause. Cela se produit lorsque les individus ne considèrent que les informations qui soutiennent leur parti pris.

« Il est difficile de dire s’ils le faisaient délibérément ou s’il s’agissait simplement d’un biais de confirmation, mais il est clair que des ensembles de données sont sélectionnés pour soutenir le point de vue du GIEC tandis que les données le contredisant ont été exclues », a-t-il déclaré.

25 août 2021

blank

 

 

 

 


Source : globatesciencenews

5 4 votes
Évaluation de l'article
S’abonner
Notifier de
guest

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

6 Commentaires
plus récent
plus ancien Le plus populaire
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
lepatriote1111
lepatriote1111
15 septembre 2021 17 h 17 min

Je mets ici un petit aperçu de l’article concernant le grand minimum solaire qui aurait commencer .Le grand minimum solaire attendu pour la période 2020-2053 conduira à un refroidissement terrestre10 septembre 2020 / Association des climato-réalistes Par Valentina Zharkova (*) Article du 04 août 2020 initialement publié en anglais Traduit par Guy Barbey(*) Valentina Zharkova est titulaire d’un Ph.D. en astrophysique et professeure de mathématiques à l’Université de Northumbria (Royaume Uni). Elle a développé avec son équipe de l’Université de Northumbriaun un modèle reproduisant avec précision l’activité cyclique du soleil. Ces travaux qui ont fait l’objet en octobre 2015 d’une publication dans la revue Nature font débat depuis cette date.… Lire la suite »

CLOJAC
9 septembre 2021 11 h 11 min

Les réchauffistes attribuent un rôle prépondérant au CO2 C’est tout simplement ascientifique car le principal gaz à effet de serre est la vapeur d’eau. H2O représente 2% de l’atmosphère soit 50 fois plus que le CO2 (= 0,04%) Dans l’atmosphère il est mélangé à la vapeur d’eau qui possède de larges bandes d’absorption qui recouvrent en intensité et fréquences celles du CO2 avec un ratio de 50 pour 1 C’est la vapeur d’eau qui absorbe par saturation la quasi-totalité de la chaleur, soit 90% des infrarouges, le reste étant imputable à d’autres gaz comme l’ozone ou le méthane. Mais la chaleur… Lire la suite »

Daniel PIGNARD
Daniel PIGNARD
1 septembre 2021 8 h 41 min

Pourquoi la science est-elle falsifiée ? Ce qui suit est tiré de http://www.pensee-unique.fr/pourquoi.html   Les écologistes, sous une apparence bonhomme et sympathique, sont mus par une véritable stratégie qui est bien loin de la Science. Voici une phrase de l’ancienne ministre de l’environnement Canadien (Christine Stewart) à laquelle on expliquait que les données climatiques avaient été falsifiées et détournées et que rien n’était prouvé : (traduite en français) « Peu importe que la science soit complètement bidon, il y a des bénéfices collatéraux pour l’environnement… Le changement climatique nous donne la meilleure chance d’apporter la justice et l’égalité dans le monde. C’est… Lire la suite »

lepatriote1111
lepatriote1111
30 août 2021 20 h 42 min

Tous ces enfoirés du giec méritent une bonne volée de bois vert sur la tête , en attendant de passer devant le peuple souverain pour y être juger et condamner à la peine capitale ! On ne laisse pas des salopards et des traîtres vivant derrière soi !

Dorylée
Dorylée
30 août 2021 18 h 31 min

Les études pro réchauffistes sont aussi biaisées que les études pro vaccin anti Covid19. Tous les arguments qui tendent à prouver le contraire de la doxa sont systématiquement niés, étouffés ou moqués. L’augmentation de l’activité solaire est aussi mal vue que l’hydroxychloroquine chacune dans leur domaine. Les politiques ont un projet piloté par le GIEC et Pfizer ; tout est bon pour le faire aboutir.

6
0
Votre commentaire serait appréciéx
()
x
blank