HENRION-CAUDE, OU LE PRINCIPE DE REALITE (Pierre Duriot)

Le livre d’Alexandra Henrion-Caude se vend comme des petits pains, comme quoi, il y a un décalage total entre le peuple et les élites, ou pseudo-élites, qui n’ont cessé de tourner en ridicule, cette femme scientifique de haut vol, docteur en génétique. Moquée, ostracisée, alors que ses diplômes et ses arguments étaient à écouter, autant, sinon plus que ceux des ordinaires médecins de plateaux télévision qui ont, quasiment tous, ce n’est un secret pour personne, touché des sommes rondelettes de la part de laboratoires. Cette intervenante a été qualifiée de « complotiste » et certains ont même émis tout haut, la possibilité qu’elle soit devenue folle, ou qu’elle ait perdu la raison. Se demandant pourquoi une personne adoubée par le système, n’avait pas emboîté le pas du système en question. Elle a pris des risques, pris la parole également en public, participé a des réunions d’information, risqué l’exclusion sociale, pour avertir et peut-être même, sa vie.

QUESTION DE POSTURE

Elle est seulement dans la bonne posture scientifique : elle doute. Ce qui devrait aussi être, la posture journalistique : le doute. Ni la science, ni le journalisme, ne sont des disciplines exactes et il convient juste de douter. Habituellement, quand tout se passe bien, les scientifiques ne sont pas tous d’accord et les journalistes non plus. Or, pour l’affaire qui nous concerne, ils étaient tous d’accord, pour adhérer à un narratif et pour faire élire Macron et cela était justement, un genre de première et cela aurait dû suffire, en soi, à faire douter. Pas seulement les scientifiques et les journalistes, mais tout le monde. Il n’y a pas besoin d’être médecin, pour savoir si l’on doit se faire injecter un produit encore expérimental, comme le pensent tous les intervenants, se posant en « sachant » et se donnant pour mission de dire, aux « ignorants », ce qu’ils doivent faire. En principe, quand toute la presse, tous les hommes politiques, tous les « spécialistes », vous répètent la même chose, en boucle, 24h/24h, avec les mêmes mots, les mêmes intonations et la même musique, ça ne peut pas être de la science et ce sont même des éléments de langage et une partition et face à cela, il aurait convenu de douter. Même en n’étant pas médecin.

Souvenez-vous, à droite, à gauche, à la télévision, à la radio, de la petite musique cadencée : « La seule solution, c’est la vaccination ». Bien sûr, quand on a supprimé toutes les autres. Expliquez raisonnablement : « Il faut le faire pour les autres ». C’est comme si quand un conducteur met sa ceinture, ses passagers sont également protégés : ça n’a pas de sens. Mais encore : « On fait une forme moins grave ». Par quelle méthode scientifique peut-on savoir comment la personne, une fois vaccinée, fait une forme moins grave que si elle ne l’était pas ? Aucune. Surtout si la personne a 35 ans et est en bonne santé. Quand on se penche, à posteriori sur ces assertions, qui deviennent totalement idiotes après coup, on se demande pourquoi tant de gens y ont cru, à chaud, des gens intelligents.

MEME M. PRAUD N’A PAS DOUTÉ

Praud, pourtant journaliste de haut vol, n’a pas douté. Il s’est fait vacciner, comme il le dit, a fait vacciner ses enfants et toute sa famille. Et face à Henrion-Caude, il semble perdre plus ou moins ses nerfs, s’affole, pose sa question mais ne la laisse pas répondre. Il n’a rien, ses enfants non plus, alors quoi, qu’est ce qu’elle veut cette généticienne de malheur, avec ses arguments censés et son best-seller ? Elle explique les désordres génétiques possiblement occasionnés par l’ARN. Oui, chez les enfants vaccinés, si la fertilité devait être touchée, on ne va pas le savoir tout de suite. Et si les adultes doivent en faire un cancer, ce sera différé. Mais il y a, en arrière-plan, une mortalité à la hausse, fortement, dans toute l’Europe, aux Etats-Unis, en Angleterre et en Australie et là, forcément, on se met à avoir la bonne posture : on doute. Mais c’est un peu tard. On pourra toujours accuser le réchauffement climatique, la malbouffe et la pollution, tout cela n’a pas explosé d’un coup. La seule chose tangible qui soit intervenue dans ces pays industrialisés, en dehors de l’air que l’on respire, ce sont bien les massives campagnes de vaccination. Et les pays peu vaccinés serviront de comparatif.

Ceux qui ont douté, ont été taxés de complotisme. Qu’est-ce que cette accusation de complotisme ? Une méthode antédiluvienne d’élimination des opposants : Galilée était le complotiste de son époque. Il fallait juste douter, depuis le début, devant cette « unanimité » suspecte de la presse, préconiser de garder les traitements, qui ont été interdits, de laisser le vaccin aux volontaires et de ne pas l’imposer aux soignants. Douter des processus d’enfermement et de privation, préconiser de traiter le Covid, comme une grippe annuelle. La plupart des affirmations et des chiffres assénés pendant la pandémie, s’avèrent faux, ou partiellement vrais, les uns après les autres, mais après avoir répété en boucle, sur commande, les médias français ont adopté une autre attitude : ils ne disent plus rien. Et quand Praud, reconnaissons-lui ce courage, invite une persona non grata sur le plateau, l’irruption du principe de réalité génère un vent de panique. Reste à savoir, pourquoi tout cela a été fait de cette façon, on craint le pire.

Pierre Duriot
(Porte-parole du RPF)

15 mars 2023