ÉNERGIE NUCLÉAIRE : LES « ÉLITES » POLITIQUES ONT TRAHI (Jean Goychman)

Alors qu’en 1975 la France était la deuxième économie mondiale, elle est maintenant reléguée en septième position. Notre industrie, déjà crépusculaire, va-t-elle pouvoir survivre à cette crise de l’énergie qui s’annonce comme majeure ?

Nos gouvernants ne semblent pas percevoir ni prendre la mesure de la menace qui pèse sur nous, préférant « faire de la communication » pour justifier leurs actions pourtant contradictoires. Cette politique, qui tient à la fois « de l’autruche » et « du fil de l’eau » n’est pas à la hauteur des enjeux véritables. Le flou (qui n’a rien d’artistique) qui entoure les décisions (ou plutôt l’absence de décisions) sur des sujets aussi vitaux que le nucléaire, n’est pas rassurant quant à la maîtrise, voire la simple connaissance que nos dirigeants politiques ont dans ces domaines.

LE RÉSULTAT EST CLAIR : ILS ONT DÉTRUIT LE NUCLÉAIRE FRANCAIS !

 

 

RÉDUIRE LA PRODUCTION D’ÉNERGIE EST DEVENU UN MODE DE GOUVERNEMENT

La mécanisation et l’énergie nécessaire au fonctionnement des machines sont à l’origine des révolutions industrielles. Diminuer l’offre énergétique, avec en corollaire l’augmentation de son coût est un moyen très efficace pour désindustrialiser un pays. Il est frappant de constater que, depuis plus d’une décennie, les gouvernements successifs se sont appuyés sur la menace d’un réchauffement climatique anthropique pour diminuer les ressources énergétiques de notre pays.

Après avoir préparé les esprits à la nocivité des hydrocarb0ures pendant plusieurs années de campagnes de communication, c’est en 2017 que la France est devenue le premier pays à interdire sur son sol la recherche et l’exploitation des produits pétroliers. Pourtant, les premières recherches concernant les éventuels gisements de gaz et de pétrole de schiste s’avéraient très prometteuses.

Avec le recul, on peut s’étonner aujourd’hui d’une telle décision lorsque nous nous apprêtons à acheter à grands frais du pétrole américain provenant de l’exploitation des schistes ? Où est la logique ?

La loi portant sur la « transition énergétique » adoptée en 2015 était du même tonneau. Toujours moins d’énergie et toujours plus chère. Sous des habits écologiques, cette loi dite « de croissance verte » s’en prenait également, on peut se demander pourquoi, à l’énergie nucléaire.

ABONDANT ET TRÈS BON MARCHÉ, LE NUCLÉAIRE FOURNISSAIT 75 % DE LA PRODUCTION D’ÉNERGIE NATIONALE

Elle devait être ramenée à 50% en 2030 sans raison évidente.
C’est un indice manifeste qu’il y avait bien autre chose derrière ce paravent.

Pourquoi nier cette évidence ?

La France avait jusque-là fait un « sans faute » en faisant du nucléaire la colonne vertébrale de notre production énergétique et, jusqu’à un passé récent, était même exportatrice d’électricité auprès de nos voisins. La mise à mort de cette filière nucléaire à commencé sans bruit en 1997 avec l’arrêt du programme « Super-phénix »

La revue des anciens élèves de l’école polytechnique « La jaune et la rouge », avait qualifié à juste titre cette décision d’ « exécution sans jugement » dans un remarquable article de Georges Vendryes, lui-même issu de cette prestigieuse école.

Anodin en apparence, l’arrêt de ce programme condamnait à terme toute la filière car c’était l’élément qui permettait de refermer le cycle. Dans un premier temps, on enrichissait l’uranium civil afin de l’utiliser comme combustible pour les réacteurs à fission. Cette fission laissait des produits résiduels, souvent qualifiés de « déchets radioactifs ». Or, ces fameux déchets fournissaient un argument de poids aux anti-nucléaires, qui avaient centré sur lui leurs campagnes de dénigrement.

En réalité, ces produits étaient le combustible des futurs réacteurs dits de quatrième génération, utilisant la filière dite « à neutrons rapides ».

Ce devait être l’aboutissement du programme nucléaire, qui nous conférerait une véritable autonomie énergétique puisque aujourd’hui, on estime que ces produits de fission pourraient fournir environ 10 siècles de production électrique, tout en résolvant le problème de ces résidus radio-actifs de longue période.

On voit bien l’importance quasi-vitale de cette décision purement politique.

Plus récemment, le gouvernement d’Emmanuel Macron a enterré le programme Astrid. Ce programme dit « de quatrième génération » reprenait les bases du super-phénix et aurait permis de retraiter plusieurs fois le plutonium et même d’en produire davantage que celui qu’il consommait.

L’abandon sans raison sérieuse de ce projet a démotivé tout le secteur, mais peut-être était-ce le but recherché ?

Autre difficulté : la vente d’Alstom à GE a entraîné la cession de la société Arabelle (*). Cette cession, anodine en apparence, présentait pourtant un énorme danger sur le plan stratégique car cette entreprise produisait toutes les turbines entraînées par des générateurs de vapeur d’origine nucléaire. Elles équipaient non seulement le parc des réacteurs de nos centrales, mais également celles des réacteurs « embarqués » sur nos sous-marins ou sur le porte-avion Charles de Gaulle. Edf, après avoir trainé les pieds, doit maintenant à tout prix racheter cette entreprise qui détient tous les brevets qu’elle exploite et la facture risque d’être « salée » car on ne connaît pas les conditions dans lesquelles l’exploitation des brevets se poursuivra.

UNE COMMUNICATION « À SENS UNIQUE »

Tous les arguments qui pouvaient servir à dénigrer le nucléaire, quelquefois même contraires à la vérité, ont été utilisés. Par contre, tout ce qui pouvait lui être favorables étaient passés sous silence.

C’est ainsi que le prix Nobel de physique décerné à Gérard Mourou pour ses travaux sur la transmutation des déchets radio-actifs produits de la fission nucléaire n’ont strictement eu aucun écho dans les médias « mainstream ». Seules « La Tribune », « l’Usine nouvelle » et peut-être quelques autres parutions spécialisées, s’en étaient fait l’écho.

Pourtant, ses travaux ouvraient également la voie vers une solution pour le traitement des déchets radio-actifs de période longue.

Cela donne l’impression d’un processus méthodique mis en place afin de justifier l’abandon du nucléaire dans l’indifférence générale. Et c’est ce qui s’est passé. Dès l’instant où le gouvernement avait décidé à terme de réduire avant de la cesser l’activité des centrales nucléaires, un certain nombre de décisions opérationnelles s’imposaient, parmi lesquelles l’arrêt programmé des opérations d’entretien des réacteurs. Et cela ne tarda pas à porter ses fruits.

L’INCOHÉRENCE DE LA FERMETURE DE FESSENHEIM ET DE L’ARRÊT D’ASTRID

La décision d’arrêt Fesseinhem a été prise au titre de l’absence de maintenance effectuée, aux dires de la ministre Prunier-Renacher, alors que les travaux nécessaires à la prolongation de l’exploitation de cette centrale demandés par l’Agence de Sécurité Nucléaire avaient été réalisés et payés par EDF. L’équipe de programme d’Eric Zemmour, composée de spécialistes de très haut niveau et très au fait de la situation, avait vu cette incohérence et avait préparé une lettre moratoire a signer par le candidat et demandant le report de la décision d’arrêt. Aucune suite ne fut donnée par l’équipe rapprochée d’Eric Zemmour. Marine Le Pen essaya également, mais sans succès, d’obtenir un moratoire. La sénatrice LR Sophie Primas fit une intervention dans le même sens, mais rien n’y fit. On constate aujourd’hui combien les deux réacteurs de cette centrale nous font défaut.

LE FUTUR N’EST GUÈRE PLUS ENGAGEANT

On parle de démarrer six nouvelles tranches d’EPR, dont l’amortissement prendra plusieurs décennies alors que tout porte à croire que le processus de fusion qui rendra caduque une bonne partie des réacteurs à fission arrivera d’ici une quinzaine d’années. Là encore, trop tard. Quel contretemps et quelle incohérence !

Par contre, le programme « Astrid », qui aurait permis d’utiliser un combustible non seulement totalement gratuit, mais de plus en plus coûteux à conserver, semble définitivement enterré.

Pourquoi nos dirigeants font-ils preuve d’une telle opiniâtreté dans l’erreur ?

Pourtant, beaucoup de voix se sont élevées, et non des moindres, comme celle de Jean Bernard Lévy, pour tenter de les ramener à une vision plus conforme à l’intérêt du pays, mais rien ni personne ne semble avoir la moindre prise sur eux. Ils apparaissent comme « murés dans leur certitude ».

Très récemment, des personnalités comme Yves Brechet ou Loïc Le Floch Prigent sont sorties de leur réserve, avec des arguments pourtant incontournables mais se sont vues opposer une fin de non-recevoir de la part de ce gouvernement qui continue plus que jamais à nier les évidences.

Pour l’instant…

blank


Jean Goychman
 

15/12/2022

(*) Voir l’article du même auteur « Alsthom : le casse du siècle »  

blankblank

5 7 votes
Évaluation de l'article
S’abonner
Notifier de
guest

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

10 Commentaires
plus récent
plus ancien Le plus populaire
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
Cri
4 janvier 2023 9 h 52 min

Vous aviez communiqué un article concernant Alstom sa vente et sa transmission au Maroc pouvez vous le rediffuser pour informer merci

Jelonic
Jelonic
3 janvier 2023 1 h 18 min

Comment se fait il que tous les agents qui ont travaillé au CEA en zone sensible sont toujours secret défense même à la retraite alors que les décideurs se vantent d’avoir fait capoter toute la filière de l’atome ?
Honte à tous ceux qui sont concernés par leurs décisions, vous êtes tous des traitres et vous devriez comparaitre devant un tribunal militaire pour Haute Trahison.

gerard seelen
gerard seelen
19 décembre 2022 17 h 55 min

très bien , et on fait quoi sinon toujours chuchoter dans nos chapelles !

PIerre CHRISTOPH
PIerre CHRISTOPH
19 décembre 2022 14 h 55 min

On a affaire à des irresponsables prêt à tout pour se faire elire

Gloriamaris
Gloriamaris
19 décembre 2022 9 h 11 min

La vente d’Arabelle aux américains par le duo Macron/Pécresse relève de l’article 411-3 du code pénal :  » Le fait de livrer à une puissance étrangère (les États Unis), à une entreprise (General Electric) ou une organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou à leurs agents des matériels( les turbines Arabelle), constructions, équipements, installations, appareils affectés à la défense nationale (propulsion des SNLE et SNA) est puni de trente ans de détention criminelle et de 450000 euros d’amende.  » J’imagine que si le vendeur est ministre d’État cela aggrave les sanctions. Qu’attend donc Monsieur le Procureur de la République qui… Lire la suite »

Mireio
Mireio
19 décembre 2022 17 h 33 min
Répondre à  Gloriamaris

Enfoncez le clou que diable, faites en sorte que cela devienne un scandale pour toute la population, quelque chose dont on ne se relève que difficilement. Votre président en est à son 2ème mandat, il ne risque plus de ne pas être réélu donc il peut prendre n’importe quelle décision dommageable pour votre pays. Faites barrage et soyez scandaleux, osez.

Claude Roland
Claude Roland
16 décembre 2022 10 h 23 min

Cela fait longtemps, depuis les années 1950, que la France avait la connaissance et les moyen d’avoir un parc nucléaire sécurisé, fiable et peu coûteux si nous n’avions pas eu des politichiens aussi nuls et corrompus par les lobbyistes à ce point. Et maintenant nous sommes à la ramasse pour quasiment tout… Surtout depuis Micron 1er « le fol » qui détruit clairement notre nation sans vergogne avec le consentement des Français.
Cette vidéo est suffisamment explicite :
https://tvs24.ru/pub/watch/10141/chrisessonne-25-fabienne-t-explique-thorium-l-energie-du-futur/

LAURENT
LAURENT
15 décembre 2022 18 h 09 min

Ces sinistres individus ne sont que des traîtres. On parle même là, de haute trahison. J’ai lu et écouté récemment Fabien Bouglé, je viens également de finir l’excellent bouquin de Jean Haupt (le procès de la démocratie)… C’est vous dire à quel point je suis au fait de la traîtrise anti-Nation de ces misérables rouges… par idéologie, par bêtise, par cupidité… un peu tout cela sans doute. Je n’ai plus guère d’espoir de voir se redresser notre pauvre pays. Quoi qu’il en soit, j’ai heureusement toujours plaisir à vous lire. Merci.

Mireio
Mireio
19 décembre 2022 17 h 36 min
Répondre à  LAURENT

Vous rendez-vous compte comme tout cela est confidentiel alors qu’il faudrait hurler!

10
0
Votre commentaire serait appréciéx
blank